每家企業(yè)都有自己的實際情況，是不是降價促銷，考慮的因素也完全不一樣，行業(yè)商會不該在其中搞強行“統(tǒng)一”。

　　近日，河南省房地產(chǎn)業(yè)商會發(fā)布題為《穩(wěn)地產(chǎn)，不帶頭降價！河南房企掌門人發(fā)聲》的文章，針對“房企打折促銷”話題，河南一些房企表示降價促銷弊大于利。

　　文章對此結(jié)論，還提出了四點理由：第一，會使得已購房者的資產(chǎn)縮水，可能導(dǎo)致部分人出現(xiàn)過激維權(quán)行為，不利于社會穩(wěn)定；第二，房價大起大落，對金融、建筑等相關(guān)行業(yè)都將造成巨大影響；第三，可能會造成一大批房企倒閉，進(jìn)而導(dǎo)致爛尾樓不斷增加，還可能致使債務(wù)危機爆發(fā)；第四，消費者普遍存在買漲不買跌心理，即使降價，房企也難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

　　這四點理由，其實并無多少新意，置于“防止房價大起大落”的宏觀調(diào)控目標(biāo)下，也未嘗沒有道理。但用來解釋“降價促銷弊大于利”，卻有偷換概念之嫌。

　　要知道，房企降價促銷，并不能與“房價大起大落”畫等號。它更像是以聳人聽聞的方式來綁架房企的微觀選擇。而一地行業(yè)商會召集當(dāng)?shù)亍胺康禺a(chǎn)第一方陣”的企業(yè)開閉門會議得出這樣的“共識”，也不無搞價格壟斷和操縱市場之嫌。

　　從企業(yè)角度來看，降價促銷“可能會造成一大批房企倒閉”的結(jié)論，未免有點“何不食肉糜”的意味。要知道，部分房企面對資金壓力，通過適當(dāng)降價促銷方式來加速資金回籠，本是非�，F(xiàn)實的選擇。在最新的“三道紅線”新規(guī)之下，這一點尤其如此，對一些房企來說效果也比較明顯。

　　所以，為房企的降價促銷一概扣上“對于整個行業(yè)發(fā)展弊大于利”的帽子，是不負(fù)責(zé)任的，也忽視了部分房企的真實壓力。

　　從消費端來看，拿“消費者普遍存在買漲不買跌心理，即使降價，房企也難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)”來論證“降價促銷弊大于利”也可謂自相矛盾。

　　首先，降價促銷能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，不妨交給房企自己去試探，果真如此，房企作為理性經(jīng)濟人自然不會“撞南墻”，根本不用商會呼吁。其次，“買漲不買跌”心理確實存在，但對于剛需群體來說，降價促銷的誘惑力也不會小。

　　說到底，“穩(wěn)地價、穩(wěn)房價、穩(wěn)預(yù)期”是宏觀調(diào)控所要實現(xiàn)的目標(biāo)，至于具體的價格調(diào)整和促銷手段，只要不違背相關(guān)規(guī)定和法律，就應(yīng)該讓房企自行決定。畢竟，每家企業(yè)都有自己的實際情況，是不是降價促銷，考慮的因素也完全不一樣，行業(yè)商會不該在其中搞強行“統(tǒng)一”。

　　另外要注意的一點是，行業(yè)協(xié)會呼吁企業(yè)抱團搞價格“對抗”，不無操縱市場之嫌，這種策略又能堅持多久，消費者是否買單，也得打上一個問號。事實上，從今年中央多次的房地產(chǎn)調(diào)控舉措來看，遏制房價大起大落，重點仍是要遏制部分熱點城市房價的過快上漲，而不是“不準(zhǔn)降價”。

　　而宏觀調(diào)控越是趨緊，行業(yè)壓力越大，在微觀層面，只要符合政策規(guī)定，不違背公平競爭，就越應(yīng)該讓房企有充分的自主選擇空間，讓市場規(guī)律發(fā)揮作用。統(tǒng)一要求“不帶頭降價”，不管它是來自政府還是來自行業(yè)商會，才是真正的“弊大于利”。

  來 源：新華社  

    編 輯：liuy