近期,長租公寓爆雷的消息不斷從各地傳出,這些爆雷事件中,有的住戶交了多個月租金現(xiàn)在卻因為經(jīng)營方跑路而被掃地出門,甚至沒地方住了還背著一筆債務,有的房東當初相信了租金按年遞增的承諾,現(xiàn)在卻面臨被迫減租或毀約的選擇。
長租公寓爆雷與疫情有直接關系,但這一行業(yè)存在的問題潛伏已久,甚至可以說是從娘胎里帶來的。
長租公寓,就是以一定價格從房東手中拿到房源,再通過裝修提升居住條件,以更高的價格分租出去,經(jīng)營者賺到的是差價,成本則主要包括重新裝修和運營費用,顯然,這個差價不能太離譜,否則租客寧可多費點勁去尋找直租的機會,但一套房的裝修費用少則幾萬,多則十幾萬,這一商業(yè)模式?jīng)Q定了長租公寓只能是一門很普通的生意,有人測算其回報率僅有幾個百分點。這種生意并非沒有風險,其風險在于經(jīng)濟形勢不好時出租率下降及租金下跌,而成本大多被長期合同鎖定,對于風險生意,幾個百分點的回報顯然是缺乏吸引力的,資本蜂擁而入顯然不是為了正常的經(jīng)營利潤,這是明眼人一開始就能看得出來的。
資本盯上長租公寓,一個原因是經(jīng)營者寄望這種二房東模式逐步擠壓散租市場空間,進而形成壟斷,成為租賃市場的主導模式,果如此,它就有可能變成好生意;另一考慮,就是將其視作一個金融工具,不通過經(jīng)營賺錢,而靠金融來賺錢。長期公寓的出現(xiàn)是近年來經(jīng)濟活動過度金融化的產(chǎn)物,而對于經(jīng)濟過度金融化,這些年人們?nèi)狈械木,似乎一切東西進行金融運作都是合理的,可以接受的。在一定的條件下,金融確實有利于激活實體經(jīng)濟,但過度金融化會在經(jīng)濟體內(nèi)埋下一個又一個風險點,P2P、小貸等問題,實質(zhì)也是過度金融化。全社會應該反思一下,金融活動的邊界到底在哪里,金融工程的思維真的可以運用到所有經(jīng)濟活動中去嗎?
長租公寓突然加速發(fā)展,政策助推是不可忽視的因素。之所以出現(xiàn)鼓勵長租公寓發(fā)展的政策,是希望借助長租公寓來解決城市的居住困難,但不得不說,這是缺乏深入調(diào)研的產(chǎn)物。
培育一批二房東并不會增加一平米的居住面積,不能改善供求關系,指望它解決老百姓租房難問題無異于緣木求魚,相反,二房東普遍出現(xiàn)后只會讓人們的選擇變得更少和居住成本被動上升。在政策助推長租公寓發(fā)展之前,一些發(fā)達城市已自發(fā)出現(xiàn)了一些二房東經(jīng)營模式,但主要是一些小規(guī)模的資本在運作,即便是這些小規(guī)模的資本參與,對社會中低階層的居住問題造成的負面影響也已有所顯現(xiàn)。與制造業(yè)不同的是,租賃市場并不存在規(guī)模效應,根本沒有培育大資本二房東的必要,正確的思路應該是極力維護散租市場的自由交易,對資本可能對租賃市場造成的破壞保持警惕。
產(chǎn)業(yè)上的鼓勵政策還為過度金融化提供了燃料,雖然相關的產(chǎn)業(yè)政策并不鼓勵經(jīng)營者去搞杠桿運營,放大風險,但客觀上讓金融機構(gòu)、社會資本甚至房東和租房者喪失了應有的警惕,或者提高了承擔風險的意愿。
對經(jīng)濟運行的線性思維,也是長租公寓出事的一個重要原因。近年來,物價、房價和租金持續(xù)上漲,讓社會各方形成了將永遠上漲的預期,社會經(jīng)濟波浪式發(fā)展的常識被人遺忘甚至有意丟棄。線性思維讓一些資本喪失風險意識,就是房東簽下長期合同、租客簽下租金貸背后也或多或少與此思維有一定關系。
雖然長租公寓目前出現(xiàn)一些問題,但它占整體經(jīng)濟活動比例很小,對金融穩(wěn)定和社會穩(wěn)定的威脅并不大,但長租公寓從泡沫式發(fā)展到迅速頻繁爆雷仍是一個教訓,它提醒我們,一切經(jīng)濟活動都要建立在常識上。
來源:證券時報
編輯:wangdc